В Совете Федерации подведены итоги работы комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению Единого государственного экзамена, созданной в декабре 2008 года по инициативе Председателя Совета Федерации Сергея Миронова.

"В существующем виде ЕГЭ не отвечает тем требованиям, которые заложены в Федеральном законе, и перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования преждевременен", - таковы выводы комиссии.

Независимые эксперты, специалисты в сфере образования проводили мониторинг и анализ ситуации, действуя в рамках следующей логики: что хотели получить, и что получили от введения эксперимента с ЕГЭ. Удалось ли расширить образовательные возможности для молодых людей, особенно из отдаленных территорий? Улучшилось ли положение выпускников, и как повлиял ЕГЭ на уровень их знаний? В течение года проводился мониторинг ситуации с ЕГЭ, собирался фактологический материал, чтобы получить ответы на эти вопросы, передаёт пресс-служба Совета Федерации.

Многие из поставленных задач не были достигнуты, или достигнуты лишь частично, говорится в итоговом документе. "По мере расширения эксперимента по введению ЕГЭ проявлялись все более и более негативные последствия такового как по технологии проведения, так и (что более существенно) по его влиянию на качество подготовки выпускников школ", - отмечается в докладе комиссии.

Комиссия провела развернутый анализ данных по территориальному признаку и составу абитуриентов, поступивших в учебные заведения на основе результатов ЕГЭ в ряде регионов. Основываясь на итогах, полученных из Ивановской, Московской, Ростовской, Свердловской, Томской областей, Республики Саха и других регионов, комиссия отметила следующее: за годы эксперимента число зачисленных в вузы абитуриентов из сельской местности возросло в среднем на 10 процентов, а в отдельных регионах — до 15—20 процентов; а также выросло число иногородних абитуриентов, поступивших в московские вузы. Однако, по мнению комиссии, последнее касается, в основном абитуриентов из семей с доходами значительно выше средних.

"Результаты ЕГЭ во многих регионах стали объектом манипулирования, что было установлено и Рособрнадзором. Этому манипулированию способствовали не только коррупция на местах с целью получения высших баллов по ЕГЭ теми, кто имел для этого финансовые средства, но и угроза необъективной оценки труда учителя по итогам ЕГЭ, которые для отдалённых школ не могут быть в среднем сопоставимыми с результатами столичных школ, что не могло не отразиться на позиции учителей в отношении результатов ЕГЭ своих учеников", - говорится в докладе. Кроме того, студенты из сельской местности чаще, чем их сокурсники, отчисляются из престижных вузов после первого курса.

С другой стороны, как отмечается в докладе, в связи с введением ЕГЭ, малоодарённые абитуриенты составляют серьёзную конкуренцию при поступлении действительно талантливым подросткам. Поэтому ЕГЭ не способствует подготовке элитных кадров в университетах.

В докладе комиссии рассматриваются и другие недостатки ввода ЕГЭ: формализация преподавания и обучения, недостаточное внимание к творческим способностям учащихся, и т.п. Комиссия считает, что ЕГЭ в его нынешнем виде как однократный контрольный срез полученных знаний не может служить адекватной и объективной формой оценки их качества и достаточным основанием для зачисления в вуз, но "он может быть при определенном совершенствовании уровня и технологии его проведения инструментом контроля и управления системой образования".

С помощью ЕГЭ в России не удалось снизить уровень коррупции при проведении государственной аттестации учащихся, напротив - проявления коррупции, как показало исследование, существенно увеличились и угрожают принять массовый характер: "Такса за высокий и хороший результат в регионах России колеблется от десятков до 100 тысяч рублей в зависимости от сложившихся цен в регионах и реальных материальных возможностей родителей. Размер этих взяток превышает размер взяток в вузах при традиционных вступительных экзаменах, которые при этом были во многом не такими масштабными, а при нынешней аудивизуальной технике могли быть легко выявлены. Это сложнее сделать в более чем 15 тысячах центров приема ЕГЭ".

В докладе также сообщается, что при существующей технологии сдачи ЕГЭ стрессы учащихся значительно выше и длительнее, чем при традиционной форме экзаменов.

В результате комиссия порекомендовала оставить ЕГЭ в качестве добровольной - для выпускников школ - формы проведения государственного экзамена. Члены комиссии обращают внимание на необходимость законодательного закрепления положения о проведении экзаменов по гуманитарным предметам (литературе, истории России, обществознанию и иностранным языкам) в традиционной форме. Также комиссия предлагает разрешить всем вузам Российской Федерации вводить свои дополнительные вступительные экзамены и тесты, отвечающие профилю вуза.