Когда аналитики и экономисты пытаются проанализировать и понять причину пассивного отношения граждан к будущей пенсии, они чаще всего сталкиваются с одним и тем же аргументом, объясняющим поведение россиян: и мужчины, и женщины просто сомневаются, что доживут до преклонного возраста.

Раньше эксперты называли такой пессимистичный настрой обычной русской безответственностью: мол, проще сказать, что не доживёшь, чем серьёзно заняться накоплением средств на старость. Возможно, в чём-то они и правы, но демографическая статистика тоже о многом говорит.

По данным Института труда и социального страхования, в настоящее время до пенсионного возраста не доживают в среднем 40% мужчин и около 10% женщин (до 60 и 55 лет соответственно).

Подарок государству

«До трети тех, кто ежемесячно платит взносы в Пенсионный фонд России, никогда не смогут получить эти деньги в виде пенсий, – говорит заместитель гендиректора Института труда и социального страхования Валентин Роик. – В результате ПФР получает ежемесячно в качестве подарка около 60 млрд руб., не связанных обязательствами».

Дело в том, что сегодняшнее законодательство предполагает, что если человек уходит из этой жизни до наступления пенсионного возраста, то все его перечисления в ПФР (а это достаточно весомая сумма, накопленная за годы трудового стажа) остаются непосредственно в фонде и родственники не имеют права наследования этих денег (частичным исключением являются лишь взносы в накопительную часть пенсии).

Размер «благотворительности» россиян можно оценить из показателей ПФР. По словам главы фонда Антона Дроздова, в 2011 году доходы его ведомства, не учитывая межбюджетных трансферов, составят 2,4 трлн руб. Если предположить, что треть россиян не доживут до пенсии, то в недрах ПФР канут как минимум 712 млрд руб. ($23 млрд).

Сумма внушительная, но даже она не помогает правительству обеспечить ныне здравствующих пенсионеров. Видимо, поэтому всё чаще с высоких трибун звучат призывы о повышении пенсионного возраста.

Меньше народа – больше денег

Одним из главных инициаторов продления трудового стажа является министр финансов Алексей Кудрин, которому по долгу службы положено сохранять и приумножать деньги государства. По его словам, на сегодняшний день дефицит бюджета ПФР составляет 30%, что в денежном эквиваленте составляет сумму в триллион с лишним рублей. И если ничего не предпринять, считает министр, то уже к 2050 году большая часть доходов федерального бюджета будет уходить на выплату пенсий.

Понять главного экономиста страны можно: количество пенсионеров растёт год от года (предполагается, что уже в 2030 году на одного работающего человека будет приходиться один пенсионер), денег в бюджете не хватает, работодатели, задушенные налогами, опять начинают возвращаться к схеме выплат «серых» зарплат.

Вот и нашли чиновники логичный способ «экономии»: увеличить на два – пять лет пенсионный возраст. Однако эксперты уже подсчитали, что если проект министра финансов будет воплощён в жизнь, то до законной пенсии не дотянут уже 60% мужчин и 20% женщин.

Правительство, правда, всячески открещивается от причастности к данной инициативе, заверяя, что в ближайшей перспективе вопрос о продлении пенсионного возраста подниматься не будет. Но в том, что через два-три года правительство вернётся к предложению Алексея Кудрина, никто не сомневается.

Русская рулетка

Таким образом, большинство аналитиков сходится во мнении, что «пенсионные перспективы» у россиян совсем не радужные, и для того, чтобы сегодняшняя молодёжь могла смотреть с уверенностью в своё будущее, правительству необходимо кардинально поменять всю пенсионную схему страны. «Сегодняшняя система больше всего напоминает натуральное мошенничество: как Буратино заставляли зарывать свои деньги на «поле чудес» в Стране дураков, так и нас заставляют вкладываться в своеобразную русскую рулетку, – говорит директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – В первую очередь правительству необходимо установить жёсткий контроль за финансами ПФР, снизить налоговое бремя на бизнес и вкладывать пенсионные деньги в надёжные проекты, которые гарантированно принесут доход».

Исполнительный директор НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» Елена Сухорукова считает, что перед принятием каких-либо шагов правительству необходимо всё досконально просчитать и проанализировать последствия. «Когда говорят о повышении пенсионного возраста, то подразумевают не сегодняшних работающих граждан, а тех, кто придёт им на смену через 15–20 лет, – говорит она. – И это вполне разумно, учитывая, что люди стали дольше учиться и позднее вступать на трудовой путь. Уверена, что и продолжительность жизни у россиян через десятилетие заметно возрастёт. При этом, чтобы ничего не было «вдруг», надо планировать всё заранее. Например, в США и в Европе решение о повышении пенсионного возраста принималось ещё в 80–90-е годы прошлого столетия».

Другие эксперты считают, что в качестве решения проблемы россиянам необходимо предоставить возможность самостоятельно выбирать, когда заканчивать трудовой стаж. «Институт фиксированного пенсионного возраста уже уходит в прошлое, – считает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. – Люди должны выходить на пенсию тогда, когда им это выгодно. Причём момент выхода на пенсию должен быть индивидуален и определяться совокупностью нескольких факторов: состоянием здоровья, возможностью продолжать работу и количеством накопленного капитала».

В этом случае, уверен экономист, люди смогут реально рассчитывать на свои силы и будут выходить на пенсию не на исходе жизненных сил, а будучи здоровыми и более или менее обеспеченными.