Россия вынуждена будет пойти на повышение пенсионного возраста, но вопрос о сроках может быть решен при достижении консенсуса в обществе. Об этом заявил председатель правления Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов во вторник на 19-й Балтийской конференции по вопросам социального обеспечения.

"Мы пойдем на это, как идут все страны. Вопрос, когда и каким образом делать это, и просчитывается сейчас", - подчеркнул он. И сообщил, что в настоящее время в Пенсионном фонде во взаимодействии с другими ведомствами производятся необходимые расчеты и "после того, как все весомые аргументы будут высказаны, тогда и возможно определить оптимальные точки для повышения пенсионного возраста". При этом, по словам Дроздова, также необходимо будет учесть проблему невысокой продолжительности жизни россиян и наличие огромной доли инвалидов среди людей пенсионного возраста. На сегодня, признал глава ПФР, проводимые социологические исследования и опросы показывают, что "пока большинство населения против увеличения в стране возраста выхода на пенсию".

Напомним, первый раунд дискуссии на данную тему открыл, выступив на июньском экономическом форуме в Санкт-Петербурге, вице-премьер-министр, министр финансов РФ Алексей Кудрин. Он заявил о неизбежности увеличения пенсионного возраста в России, сославшись на растущий дефицит ПФР. По информации Кудрина, сейчас на 100 российских пенсионеров приходится 120 работающих, к 2012 году их станет 112, а к 2030-му это соотношение сравняется. При этом глава Минфина воздержался от конкретизации сроков принятия соответствующего решения: "Когда мы это решим, через год, через два, через пять - это не так важно сейчас, но это придется сделать".

Опрошенные в июне Вестями.Ru противники этой идеи, посетовали на присущее различным функционерам стремление решать, скажем, проблемы образования за счет удлинения срока обучения, вопросы повышения эффективности труда - посредством увеличения его продолжительности, а проблематику дефицита ПФР - путем повышения пенсионного порога. Тогда как существуют и другие источники пополнения бюджета Пенсионного фонда, например, за счет более энергичного решения проблем "серых" зарплат и взимания социальных платежей не только с заработных плат, но также с доходов, суммы которых зачастую оказываются весьма внушительными. По мнению оппонентов, такой подход представляется тем более убедительным в условиях, когда многие россияне попросту не доживают до пенсии.

Средняя продолжительность жизни у российских мужчин составляет 61,8 года и 74,2 - у женщин. Тогда как в развитых европейских странах эти показатели достигают, соответственно, 77 и 82 лет. Комментируя последний довод, в частности, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отметил, что традиционные ссылки на невысокую продолжительность жизни российских мужчин не выглядят убедительными, так как, в значительной мере, она обусловлена внешними причинами (пьянством, смертностью в ДТП и т.д.). И как предположил Николаев, после выборов 2012 года власти будут вынуждены вернуться к пенсионному вопросу.

Летний этап дискуссии на заданную тему фактически закрыл глава комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике, первый замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Андрей Исаев. Как он объявил, фракция "Единой России" не поддержит предложения о повышении пенсионного возраста, в виду их "очевидной социальной несправедливости… и экономической необоснованности".

Старт нового, осеннего дискуссионного раунда секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков увязал с "непреходящим желанием некоторых либерально настроенных деятелей решать проблемы пополнения казны не посредством, допустим, отказа от единой ставки подоходного налога (что обеспечило бы выплату больших налоговых платежей богатыми россиянами), а за счет гораздо менее состоятельных их соотечественников". При этом ссылки на то, что низкая продолжительность жизни российских мужчин обусловлена, в том числе, банальным пьянством, он назвал неуместными. "Пенсионная система не должна восприниматься как средство избавления от алкоголиков", - аргументировал Вестям.Ru Шершуков. И как он уточнил, в действительности, консенсус по данному вопросу в российском обществе достигнут - оно выступает против изменения пенсионного порога. А если все же будут предприняты некие практические попытки по реализации подобных инициатив, социальная напряженность и протестные настроения в стране резко возрастут так же, к слову, как это случилось недавно в аналогичной ситуации во Франции, предупредил секретарь ФНПР.

"Да, начало дискуссии, в целом, продемонстрировало неприятие обсуждаемой идеи в российском обществе. Но, в немалой степени, это обуславливалось тем, что сама суть предложенных новаций не была достаточно доходчиво разъяснена", - заметил Вестям.Ru руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

По его определению, большинство увидело в заявленных предложениях намерение сэкономить какие-то дополнительные средства для правительства, хотя, на самом деле, ими предполагалось обеспечить получение больших пенсионных выплат. "Если дилемму сформулировать несколько иным образом, предложив на выбор - выходить на пенсию раньше, но получать меньшие деньги, или же позже, но с большими деньгами - многие, вероятно, предпочтут второй вариант", - предположил Гурвич.

Как он добавил, реализация названных альтернативных способов пополнения бюджета ПФР, вроде, повышения эффективности собираемости налогов, требует немалого времени, тогда как проблема дефицита ПФР может остро встать уже завтра. И в этой связи, резонно бы продумать, например, возможность стимулирования добровольного выхода на пенсию в большем возрасте. Впрочем, поскольку консенсуса по столь болезненному вопросу пока добиться не удалось, очевидно, до проведения следующих парламентских и президентских выборов он и далее будет прорабатываться и обсуждаться в экспертном сообществе. А затем, с учетом новых экономических реалий, к нему неизбежно придется вернуться, констатировал глава ЭЭГ.